Cloro versus cloraminas: ¿Cuál es la diferencia?
Los pros y los contras de los tratamientos de agua con cloro versus cloramina
Cloro y cloraminas: pueden parecer lo mismo en la superficie, pero si nos sumergimos más profundamente, son dos procesos de tratamiento de agua totalmente diferentes , y las cloraminas se consideran la más efectiva de las dos opciones . Quizás es por eso que en la última década, muchas ciudades están pasando de tratar el agua con cloro a cloraminas, un químico que es una combinación de cloro y amoníaco.
Esta transición se viene produciendo desde la década de 1930. Pero, ¿qué tan populares son las cloraminas? En 2016, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) informó que uno de cada cinco estadounidenses (68 millones, para ser exactos) ahora bebe agua tratada con cloramina. Se utilizan principalmente en las grandes ciudades a diferencia de los suburbios o los pequeños municipios.
En 2016, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) informó que uno de cada cinco estadounidenses (68 millones, para ser exactos) ahora bebe agua tratada con cloramina «.
La pregunta más evidente que me viene a la mente al leer esa estadística es la siguiente: ¿un cambio del cloro a la cloramina es motivo de preocupación, celebración o encogimiento de hombros? Desafortunadamente , la respuesta es que depende.
CLORO VS. CLORAMINAS EN AGUA POTABLE
El agua potable se extrae de varias fuentes, incluidos ríos, lagos y pozos . Luego se trata con productos químicos para eliminar las toxinas y se envía a un grifo cerca de usted. El proceso de tratamiento es increíblemente importante. Además de estandarizar la calidad del agua, el cloro y la cloramina eliminan el suministro de agua de enfermedades transmitidas por el agua como el cólera y la fiebre tifoidea.
Dependiendo de dónde esté ubicada la fuente de agua, el agua puede viajar un largo camino hasta su fregadero. Las ciudades trabajan para garantizar que cuando el agua llegue a usted, esté libre de contaminantes o bacterias que puedan crecer a medida que el agua viaja a través de las tuberías subterráneas.
El cloro ha sido durante mucho tiempo el principal desinfectante del agua. Si bien tiene éxito en eliminar el agua de contaminantes y bacterias, existen dos inconvenientes principales:
- No funciona bien en compañía mixta. Un alto porcentaje de suciedad o gérmenes en la fuente de agua original reaccionará con el cloro para producir químicos llamados subproductos de desinfección. Se descubrió que algunos de estos subproductos, específicamente los trihalometanos (THM), eran cancerígenos después de una vida de exposición.
- No hay poder de permanencia. Como se mencionó anteriormente, el agua a veces viaja largas distancias a través de las tuberías. El cloro desinfecta el agua de manera eficaz pero no permanece en el agua durante un período de tiempo prolongado; el cloro desaparece, dando a las bacterias y otras sustancias químicas la oportunidad de resurgir.
Estos inconvenientes no son suficientes para obligar a todos los municipios a alejarse del cloro por completo , pero en 1979 la EPA comenzó a regular el nivel de subproductos de desinfección en el agua potable. En el caso de la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco, su análisis encontró que el uso continuo de cloro requeriría importantes inversiones de capital para eliminar los subproductos de la desinfección del agua. El dinero habla y, en este caso, el dinero le dijo a San Francisco que podría valer la pena probar una alternativa más barata.
Introduzca cloramina , una solución que es 5 – partes cloro y 1-parte amoníaco. A diferencia del cloro, la cloramina produce niveles significativamente más bajos de subproducto desinfectante y permanece en el agua por un período más largo , protegiendo las toxinas que se encuentran en el agua durante todo el recorrido del agua hasta el grifo.
CLORO Y CLORAMINAS : EN LAS NOTICIAS
Aunque la cloramina proporciona ciertos beneficios al proceso de tratamiento del agua, en los últimos años algunos contratiempos relacionados con la cloramina han agregado otra voz a la conversación.
Entre 2001 y 2004, Washington D . C . controversia cara después de que se cambiaron a la cloramina s , siguiendo las directrices de la EPA para reducir los subproductos de la desinfección en el agua, pero el cambio dieron lugar a altos niveles de plomo en D . C . es agua potable.
Esto no significa necesariamente que las cloraminas lixivien el plomo de las tuberías en todos los casos. Después de examinar la cuestión, las autoridades encontraron el aumento de plomo fue el resultado de envejecimiento de las tuberías de plomo , así como la química específica de D . C . es agua. Algunas regiones, como Greenville, Carolina del Norte también han experimentado un aumento de plomo después de cambiar a la cloramina s , mientras que otras áreas, como San Francisco, no tienen.
Después de que se resuelva la crisis del agua DC, informes encontraron que la D . C . los funcionarios tardaron en alertar a los ciudadanos de los riesgos, incluso después de que el nivel de plomo en el agua aumentara hasta el punto de que la ciudad debía emitir advertencias.
Cloramina s Noticias hizo de nuevo en 2016, cuando el activista medioambiental Erin Brockovich asistió a una reunión en el ayuntamiento en Stockton, California, después de la ciudad hizo el cambio al uso de cloraminas como desinfectante. En la reunión, afirmó que Stockton estaba «en la vía rápida para crear el próximo Flint».
El cambio fue provocado por una transición del uso del agua del embalse de Sierra Nevada al agua del delta del río San Joaquín. El agua del delta contenía un mayor nivel de suciedad y provocó un aumento en los subproductos de la desinfección, lo que llevó a Stockton a aguas profundas con la EPA. A pesar de que muchos salieron a la calle en protesta, Stockton siguió adelante con su decisión de usar cloraminas.
Poco después de que Brockovich presentara su caso en el ayuntamiento de Stockton, David Sedlack , codirector del Berkeley Water Center, argumentó que las protestas de los residentes de Stockton podrían haber sido injustificadas.
En un Q & A , señaló que el incidente en Washington D . C . era raro. De hecho, ha sido uno de los pocos casos documentados de una crisis de agua resultante de las cloraminas desde que las plantas de tratamiento de agua comenzaron a usar el químico hace décadas. Desde entonces, los ingenieros de las plantas de tratamiento han realizado importantes investigaciones sobre el agua y ahora están al tanto de las posibles desventajas asociadas con las tuberías de plomo para poder tomar las medidas necesarias para evitar la lixiviación del plomo.
CLORO VS. CLORAMINAS : LOS MUCHOS DESAFÍOS
Lixiviación de plomo no es la única desventaja de cloramina s , sólo el inconveniente de que la mayor parte de la prensa recibieron.
En algunas circunstancias, el amoníaco de las cloraminas se oxida y se transforma en nitratos. Este proceso se llama acertadamente nitrificación. Los nitratos no plantean un problema de salud tanto como un problema operativo. La nitrificación conduce al agotamiento de los residuos de cloramina que inhiben el crecimiento bacteriano. Afortunadamente, los ingenieros hidráulicos han identificado este problema e implementado controles operativos para limitar la propagación de la nitrificación.
Anteriormente mencionamos que las cloraminas persisten en una fuente de agua durante un período más largo que el cloro, que es útil para suprimir el crecimiento de bacterias. Esto, lamentablemente, es un arma de doble filo. Una vez que el agua del grifo ha llegado a su vaso, las cloraminas tardarán días, si no semanas, en disiparse, a diferencia del cloro, que desaparecerá después de un par de días cuando se deja reposar o varios minutos si se hierve.
Alternativamente , el cloro tiene muchas desventajas . A saber :
- Es falta de poder de permanencia, pero también , en grandes cantidades, el cloro puede irritar la piel, los ojos y despojar al cabello de sus aceites naturales.
- A medida que el exceso de cloro se evapora o se convierte en vapor, puede resultar especialmente irritante para las personas con asma.
- Mata las bacterias malas, pero también las bacterias buenas que su cuerpo anhela, como el calcio, el magnesio y el potasio , que podrían tener efectos a largo plazo en su salud y bienestar en general.
CLORO VS. CLORAMINAS : INDUSTRIAS AFECTADAS
En cada uno de los siguientes caso s , el problema no es específicamente c hlorine o c hloramine sí mismos es , pero en lugar de la persistencia de estos productos químicos.
- Los pacientes de diálisis renal pueden beber agua que ha sido tratada con cloro / cloraminas , pero estos productos químicos deben eliminarse de las máquinas de diálisis, de lo contrario, se combinan con los glóbulos rojos y ya no transportan oxígeno.
- Los propietarios de acuarios deben ser conscientes del cloro / cloraminas en el agua porque, aunque los humanos neutralizan el cloro / cloraminas como parte del proceso de digestión, aún ingresan al torrente sanguíneo directamente a través de las branquias de un pez o reptil. Esto es tóxico para los animales de acuario.
- Las industrias que dependen del agua, como las empresas de biotecnología o las fábricas de cerveza, sienten los efectos del agua tratada con cloro / cloraminas a través del sabor y el olor.
En lugar de permitir que el agua en reposo durante unos días a deshacerse de las toxinas del agua, ya que estos grupos podrían hacer con tratada el agua, que están en su lugar pide que comprar los métodos de tratamiento de agua adicionales.
CLORO VS. CLORAMINAS : CÓMO MITIGAR LOS RIESGOS
Aunque hay varios inconvenientes reportados a cloro y cloramina s , en cada caso, los ingenieros de agua han representado las trampas y han diseñado soluciones que mantienen la integridad de agua potable. Para las personas que desean un seguro adicional de que el agua que beben está limpia, siempre hay otras opciones.
El agua embotellada es a menudo el primer lugar al que acuden las personas cuando su principal fuente de agua les causa preocupación. El agua embotellada es una buena opción, pero en particular, el agua embotellada está regulada por una entidad completamente diferente. La EPA regula el agua del grifo, mientras que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) regula el agua embotellada . La EPA y la FDA tienen diferentes estándares de salud y algunas instalaciones argumentan que los estándares de la EPA son más estrictos. Además, el agua embotellada no es exactamente ecológica . Como mencionamos anteriormente , cada día se producen, transportan y eliminan más de 60 millones de botellas de plástico en los Estados Unidos. Eso es mucho desperdicio.
más de 60 millones de botellas de plástico se producen, transportan y eliminan en los Estados Unidos todos los días. Eso es mucho desperdicio.
A menudo, el agua embotellada ha sido ya tratada con cloro o cloraminas, por lo que es importante hacer una investigación antes de recoger un cas correo en su supermercado local.
Alternativamente, los sistemas de filtración para toda la casa pueden brindar a los consumidores un nivel de comodidad al beber agua del grifo . Nuevamente, investigar antes de elegir un sistema de filtración es vital porque cada sistema filtra para diferentes toxinas y bacterias. Ciertos grupos proporcionan pruebas independientes de estos sistemas de filtración. Uno de esos grupos, la National Sanitation Foundation (NSF ) , es una organización sin fines de lucro que prueba, audita y certifica estos productos de forma independiente.
Por ejemplo, T él aquasana 400.000 galones para toda la casa Rhino está diseñado específicamente para la eliminación de cloramina mediante el uso de medios de filtración, más fuertes de más larga duración. Alternativamente, T él Aquasana 1.000.000 galones para toda la casa Rhino es NSF probado y certificado para eliminar 97% de cloro de su agua durante 6 años.
Nuestro revolucionario filtro OptimH2O® Whole House está certificado para reducir más del 99% de plomo y quistes, 98% de PFOA / PFOS y combate el cloro, cloraminas y más. Experimente una filtración de agua óptima para obtener el agua más limpia y saludable.
